Spieghiamoci meglio: per i professionisti della sicurezza le iniziative digitali a livello di organizzazione hanno un costo, definito «Cybersecurity Debt», ovvero debito di sicurezza: significa che i programmi e gli strumenti di protezione sono cresciuti, ma non hanno tenuto il passo con le iniziative attuate per guidarne l’operatività e la crescita, spesso assieme a una gestione sbagliata nella protezione di dati e asset sensibili.
L’aumento di identità umane e non-umane, cioè le centinaia di migliaia di macchine in esecuzione in ogni organizzazione, espone però le aziende a un maggiore rischio perché ogni grande iniziativa IT o digitale comporta un aumento delle interazioni tra persone, applicazioni e processi. Un rischio aggravato dalle tensioni geopolitiche che si sommano alle minacce »ransomware» e alla vulnerabilità nella «supply chain» del software, nonostante gli investimenti fatti per soddisfare clienti e reclutare forza lavoro.
Il tema secondo CyberArk è evidente nei numeri:
- Il 68% di identità non umane o bot ha accesso a dati e risorse sensibili.
- Ogni dipendente ha in media più di 30 identità digitali.
- Le identità delle macchine in azienda oggi superano quelle umane di 45 volte.
- L’87% archivia dati sensibili in più luoghi all’interno degli ambienti DevOps, mentre l’80% afferma che gli sviluppatori hanno in genere più privilegi del necessario per i loro ruoli.
Se a questo aggiungiamo che trasformazione digitale, migrazione al «cloud »e aggressività degli attaccanti stanno ampliando la superficie di attacco capiamo che la situazione è critica soprattutto in relazione ad alcuni elementi evidenziati nel rapporto:
- L’accesso alle credenziali è stato identificato come l’area di rischio principale dagli intervistati (40%), seguita da elusione delle difese (31%), esecuzione (31%), accesso iniziale (29%) ed escalation dei privilegi (27%).
- Oltre il 70% delle organizzazioni intervistate ha subito attacchi «ransomware» nell’ultimo anno, con una media di due ciascuna.
- Il 62% non ha avviato alcuna iniziativa per proteggere la «supply chain software» dopo l’attacco SolarWinds e la maggior parte (64%) ha ammesso che la compromissione di un fornitore software non permetterebbe di bloccare un attacco alla loro azienda.
Per ovviare a questi problemi però non è detto che spendere di più sia la strada migliore, forse è più importante capire come si allocano le risorse e come si implementano le strategie di difesa, dall’elencazione esatta delle componenti software da proteggere, alla gestione strategica dei dati sensibili, fino all’aumento dei controlli di sicurezza, l’importante è metterle in pratica per creare ecosistemi digitali più solidi e resilienti.
